商业秘密构成的法定性、侵权的隐蔽性、技术的专业性，决定了人民法院应在商业秘密案件中加大对当事人的指导和释明。广东法院在这方面作了一些有益的尝试。如江门中院审理的商业秘密案件中，撤诉的3个案件中就有2个是由于法院的释明指导，原告自知胜诉可能性不大而撤诉的。


我们认为，在商业秘密案件的审理过程中，应强化法官的释明指导作用，必须要求原告明确其请求保护的商业秘密的具体内容、秘密点以及载体，应尽量将商业秘密与公知信息剥离。


在审理涉及商业秘密案件中，法官行使释明权应主要包括管辖权、诉讼主体不适格、诉讼请求不明确、诉讼请求不充分、不当诉讼行为、提交立案证据材料、请求权基础、证据规则、诉讼风险、程序性事项等的释明。


由于商业秘密案件的特殊性，存在着审理对象的抽象性、当事人请求范围和权利保护的易变性、适用法律的复杂性等特征。


商业秘密案件的审理中，法官行使释明权着重引导当事人明确诉讼请求，告知诉讼风险、举证责任。


开庭前应释明商业秘密是可申请不公开审理的案件；出示证据和质证时，告知当事人对涉及商业秘密的核心证据可申请法庭予以保密；当事人提供的证据存在瑕疵时，要求当事人予以说明或补充；在竞合侵权与吸收侵权发时生，释明当事人享有选择权。