在立案之前，权利人会委托鉴定机构对他所主张的基础信息来做一个非公知性界定和同一性界定。随后就把这份鉴定材料作为证据材料递交给公安机关来提起刑事立案，所以说我们通常称这份由于权利人所提起的立案的一个鉴定材料称为私人鉴定。那么在立案之前，权利人委托这个机构所做出来的鉴定材料与侦查机关公安机关在侦查阶段委托鉴定机构所作出的鉴定意见，它是否具有同等的法律效力，我认为是不具有同等的法律效力的，权利人为了提起刑事控告。提交给公安机关立案的相关的鉴定材料，仅仅可以视为被害人的陈述，他的证据效力并不等同于司法鉴定，根据法律规定，今天意见是由各个阶段的办案机关委托，由办案人原件来制定鉴定聘请书，指派聘请有专门知识的人来进行界定，目的是为了解决案件中的某些的专门性问题。
 

    所以在我国的刑事诉讼现行体制或者格局当中，公检法才是有权启动司法鉴定的诉讼群体，当事人所拥有的仅仅是启动司法鉴定的申请权。司法鉴定是国家机关及职权才能启动的诉讼行为。
 

    所以司法鉴定依据的定义，它本身就要求办案机关委托鉴定才能够视为司法鉴定才能够具有证据效力。那么对于这个问题，有些研究提出，因为商业秘密案件的形式启动程序比较难，鉴定过程所要耗费的时间比较长，并且鉴定费用比较高，所以出于诉讼经济的考虑，公安机关在侦查阶段可以借鉴，借用被害人在案支持所递交的鉴定材料，就不需要再委托这些机关来进行再次鉴定。这个观点他有一定的合理性。
 

    他是从有利于诉讼高效进行的角度出发去进行阐述的，但是这个观点往往会忽视刑事案件的程序正义。
 

    法律规定由办案机关来委托鉴定机构进行司法鉴定，他是为了保证鉴定结果的公正性。当前的市场竞争是非常激烈的。有些企业为了抢占市场，会采用各种各样的手段打击竞争对手，由办案机关来委托鉴定，实际上就是为了避免某些企业借用公权力来刑事立案，达到打击竞争对手的目的，那么另外由于我国的知识产权鉴定研究起步比较晚，鉴定人的水平和职业道德参差不齐，经常会出现两份鉴定结果相互矛盾的情况。所以多一份鉴定意见，也就是多一份保障，避免被告人被不断的羁押，影响企业的生产经营。