离职员工将商业秘密转移到自己的公司

解某自2014年11月起在X科技公司任职。2016年8月，X科技公司委派解某负责与大客户“大众点评”的对接工作，主要职责是推广该产品。2018年4月，解某告知X科技公司，“大众点评”计划停止对公司相关产品的推广，X科技公司由此停止与“大众点评”的合作。2018年6月4日，解某向X科技公司提出离职。

随后，X科技公司发现，W科技公司的法定代表人陈某与解某是朋友关系。实际上，该公司由解某和陈某共同经营。自2018年4月起，解某开始将W科技公司作为X科技公司的关联公司，与“大众点评”项目签订合同，继续推广“大众点评”产品。

X科技公司认为解某和W科技公司泄露并使用了其特定客户信息，构成了对其商业秘密的侵犯。因此，X科技公司向法院提起诉讼，要求判令两被告停止不正当竞争行为、消除影响，并赔偿X科技公司经济损失637万元及合理开支5万元。

以“冒名顶替”方式窃取经济利益

本案涉及离职员工利用所掌握的、公司独有的签约信息和渠道，将本应以原公司名义订立的合同签署主体，变更为竞争对手公司的情况。这种行为属于典型的“冒名顶替”行为，侵犯了原公司的商业秘密。

商业秘密是企业通过长期市场积累而形成的重要财产权益，有效保护商业秘密对于维护公平竞争秩序、净化市场竞争生态、保障企业投资、创新和创业具有重要意义。这种离职员工“冒名顶替”的行为具有隐蔽性和复杂性，严重影响了原公司的利益。

法院认为二被告属故意侵权并从中获利

一审法院认定，X科技公司所主张的合同内容、客户“大众点评”平台的对接联系人和合作联系渠道等属于商业秘密。W科技公司与“大众点评”平台的合作基础来源于解某早前的工作经历，包括获知并使用了X科技公司与“大众点评”平台合作的信息。W科技公司作为主动签约方，将解某列为联系人，并在合同上使用“X”公司的字号进行审批。可见签约方不可能不知道解某的身份，也不可能不知道使用的信息是属于X科技公司的商业秘密。

解某在任职期间向W科技公司披露了X科技公司的商业秘密，并与其共同使用。W科技公司明知解某的身份，在其任职于X科技公司期间开始使用披露的商业秘密，二被告共同从中获取了不正当的商业利益，共同侵犯了X科技公司的商业秘密。

法院对于本案争议点的分析说明

一、解某、W科技公司的行为是否属于侵犯商业秘密的不正当竞争行为。

本案中，X科技公司主张权益的其与“大众点评”平台进行合作的合同内容、客户“大众点评”平台的对接联系人和合作联系渠道等“大众点评”平台的客户信息属于不为公众知悉的经营信息。此外，X科技公司对商业秘密进行了分类管理，并通过使用工作邮箱的方式进一步限制信息知悉范围，涉案经营信息经权利人采取了保密措施。因此，法院确认X科技公司主张权益的信息属于商业秘密。解某在负有保密义务的前提下，依然将X科技公司的商业秘密向W科技公司进行披露，侵犯了X科技公司的商业秘密。

二、解某、W科技公司的行为是否构成混淆的不正当竞争行为。

解某、W科技公司利用解某仍任职于心果公司的身份，与H公司等主体开展“大众点评”业务合作。以上一系列行为对相关消费者形成误导，使他人误以为W科技公司与X科技公司存在着特定联系，构成整体性混淆，攀附了X科技公司的商誉，构成《反不正当竞争法》第六条第（四）项规定的混淆行为。

三、解某、W科技公司的行为是否适用《反不正当竞争法》第二条的规定。

《反不正当竞争法》的第二条为原则性条款，对不正当竞争行为的本质进行了规范，属于一般条款。而该法的第二章则是针对具体不正当竞争行为的规定，属于特别条款。

在评估不正当竞争行为时，应优先考虑特别条款的规定。只有当特别条款无法适用，但案件情形又符合一般条款所规定的违反商业道德的情形下时，方可考虑适用第二条。本案一审法院已确定解某和W科技公司的行为构成对X科技公司商业秘密的侵犯，因此第二条已无使用的必要性。对于X科技公司的该部分主张，一审法院也不予支持。

四、解某、W科技公司的行为如构成不正当竞争应当承担何种责任。

一审法院围绕以下要点对赔偿金额予以酌定：1、W科技公司于2018年1月2日就在“大众点评”平台内部将解某列为公司联系人，并以X科技公司名义进行合同审批。实际上，解某直至2018年6月4日才提出辞职申请。在解某未离职期间，他与W科技公司合谋侵犯X科技公司商业秘密，利用身份混淆获取不当交易机会和市场利益，行为带有明显的主观恶意，故应予以酌加判赔。2、根据李某当庭展示的系统数据，W科技公司通过“大众点评”信息服务项目获得的收益超过六百万元，而X科技公司此前与其他公司的交易流水达到三千二百多万元。由此可见，“大众点评”平台合作项目市场价值较高。3、解某和W科技公司共同利用X科技公司的商业秘密获取交易机会，并进一步获得可观的营业收入。4、根据W科技公司提交的合同文本和X科技公司审批的邮件可知，二者与“大众点评”平台的合作时间为2017年12月18日至2019年8月21日，持续时间长且获利丰厚。5、一审法院未能在法定期限内获得W科技公司的财务账簿等财务凭证，导致无法准确确定具体获利数额。

两被告被判罚350万元

一审法院综合考虑解某具有明显的主观恶意；“大众点评”平台合作项目市场价值较高；解某及W科技公司共同使用了X科技公司的商业秘密；不正当竞争行为的持续时间长、获利高等因素。酌定解某和W科技公司共同赔偿X科技公司经济损失350万元，对X科技公司合理开支的5万元律师费予以全额支持。解某不服，提起上诉。二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故维持原判，驳回上诉。